estensione per Chrome e Firefox · gratuita · open sourceextension for Chrome and Firefox · free · open source
cosa succede dopo il tuo rifiuto dei cookie
Hai cliccato Rifiuta. I cookie restano?
afterNO è un'estensione per il browser, per Chrome e Firefox. Clicchi «Rifiuta» sul banner dei cookie di un sito, apri afterNO, e ti dice in poche parole chi può ancora riconoscerti. Provala qui sotto, su un sito inventato.
afterNO is a browser extension for Chrome and Firefox. You click "Reject" on a site's cookie banner, open afterNO, and it tells you in a few words who can still recognise you. Try it below, on a made-up site.
Animazione senza parole: una persona rifiuta i cookie con la X, ma i cookie escono lo stesso dallo schermo e la guardano. La scena si allontana: la sua stanza sta su un biscotto, ed è ciò che si vede nella lente di afterNO, che va a posarsi nella barra del browser.
Wordless animation: a person rejects cookies with the X, but the cookies come out of the screen anyway and watch them. The view pulls back: their room sits on a cookie, and it is what you see in afterNO's lens, which then settles in the browser bar.
scorri per provarlascroll to try it
Prova: clicca «Rifiuta tutto» nel banner del sito qui sotto, poi l'icona di afterNO in alto a destra nella barra del browser, poi «Perché?».
Try it: click "Reject all" in the banner of the site below, then the afterNO icon at the top right of the browser bar, then "Why?".
https://quotidiano-immaginario.example/oggitoday
Il Quotidiano ImmaginarioThe Imaginary Dailysito inventato per la provaa made-up site for the demo
Una notizia qualsiasi, in un giornale che non esisteSome news story, in a paper that doesn't exist
Il Quotidiano Immaginario usa i cookieThe Imaginary Daily uses cookiesNoi e i nostri partner usiamo cookie per misurare le visite e mostrarti pubblicità. Puoi rifiutare.We and our partners use cookies to measure visits and show you ads. You can say no.
secondo giroround two
Ora prova un sito che non rispetta il rifiuto.Now try a site that ignores the rejection.
Ora torna al sito che rispetta il rifiuto, e confronta.Now go back to the site that respects it, and compare.
Scegli qui come si comporta il sito di prova: la prova ricomincia da capo.Choose here how the demo site behaves: the demo starts again.
il sito di prova:the demo site:
Dati di esempio: il sito, le aziende (Pubblinet, Segui-ID) e i cookie sono inventati. Il popup è quello dell'estensione.Example data: the site, the companies (Pubblinet, Segui-ID) and the cookies are made up. The popup is the extension's own.
Legge la tua scelta: dal segnale di consenso del sito o dal pulsante che hai cliccato.
Ti dice quali altre aziende possono ancora riconoscerti su quel sito.
Spiega ogni cookie: di chi è, quanto dura, a cosa serve secondo il database.
Dichiara la fonte di ogni frase: osservato, possibile o classificato.
cosa non fa
Non blocca nulla: osserva e racconta.
Non clicca i banner al posto tuo: la scelta resta tua.
Non dice mai «questo sito viola la legge»: dice cosa vede, con prudenza.
Non si apre da sola: mostra qualcosa solo quando lo chiedi tu.
privacy
Tutto resta nel tuo browser.
0 serverNessuna richiesta di rete propria. Il database dei cookie è dentro l'estensione.
0 accountNiente registrazione, niente login, niente da collegare.
0 statisticheNon sappiamo chi la usa né dove: non raccogliamo nulla.
a fine giroQuello che ricorda si cancella quando chiudi il browser.
cosa non può vedere
Un'estensione vede quello che vede il browser. Non vede, e non finge di vedere:
il riconoscimento senza cookie (l'impronta del browser, o fingerprinting);
gli altri spazi di memoria del browser (localStorage, IndexedDB);
i dati che le aziende si passano tra i loro server;
cosa fa davvero un'azienda con un cookie: lo scopo è dichiarato, non osservabile.
quanto è precisa
Misurata su 160 siti mai visti prima.
Siti estratti a caso da una lista pubblica, con un metodo scritto prima di vedere i risultati. Un robot clicca «Rifiuta», salva il verdetto e, a parte, tutti i dati grezzi. Poi il verdetto si confronta con i dati. Nell'ultimo giro il pulsante da cliccare l'ha segnato una persona, prima della visita.
rifiuto registratoSui siti con un rifiuto gratuito, quante volte l'estensione si accorge che hai cliccato «Rifiuta». Se non se ne accorge, non può controllare nulla.
verdetto giustoQuando il rifiuto è registrato, quante conclusioni erano giuste. «Tutte giuste» su pochi siti vuol dire «almeno il tot%», non «mai sbagliata».
stabilitàGli stessi siti visitati una seconda volta, con la stessa versione: la risposta è la stessa?
Italia
UE, primo giro
UE, secondo giro
Giro G, Italia e UE
Siti con un rifiuto gratuito
24 su 40
19 su 40
24 su 40
19 su 40, segnati a mano
Rifiuto registrato
22 su 24 · 92% (74–98%)
14 su 19 · 74% (51–88%)
19 su 24 · 79% (60–91%)
17 su 17 · 100% (82–100%)
Verdetto giusto, se registrato
22 su 22 · almeno 85%
14 su 14 · almeno 78%
19 su 19 · almeno 83%
16 su 17 · 94% (73–99%)
Falsi allarmi
0
0
0
0
Problemi non visti
0
0
0
1
Accordo del secondo giudice
21 su 22
14 su 14
19 su 19
16 su 17
Giudice alla cieca d'accordo
–
–
–
10 su 13, 4 «non so»
Stabilità
non misurata su questa versione
14 su 14, il giorno dopo
19 su 19, un'ora dopo
non ancora misurata
Tra parentesi e dopo «almeno», l'intervallo di confidenza al 95% (Wilson): con 17–24 siti l'incertezza è ampia.
Rifiuti non registrati. Italia: due banner in cui la X vale come rifiuto, che l'estensione non riconosceva. UE: frasi che non conosceva ancora («Alle Dienste ablehnen», «Non merci», «Odmawiam», «Akceptuj tylko niezbędne»…) e, una volta, un rifiuto registrato dove non c'era. Sono stati corretti prima del giro G.
Perché prima la tabella diceva solo «100%». Il robot cercava «Rifiuta» con le stesse parole dell'estensione: quando l'estensione non conosceva una frase, nemmeno il robot cliccava, e il sito finiva tra quelli senza nulla da verificare invece che tra gli errori. Lo ha fatto notare una revisione esterna, il 10 novembre 2026. Dal giro G il pulsante lo segna una persona.
Giro G. 16 siti italiani e 3 per ognuno degli otto paesi, mai visti prima, con la versione 0.1.1. Due siti sono esclusi perché a sbagliare è stato il robot: una pagina anti-robot e una finestra che copriva il banner. Il problema non visto: su concorsando.it il pixel di Meta passa dal server del sito (Cloudflare Zaraz), e resta solo un cookie del sito con un nome che il database non conosceva. Su praca.pl «Akceptuj wybrane» («accetta selezionati», con i soli cookie necessari attivi) è stato registrato come accettazione. Entrambi corretti dopo la misura.
Chi giudica. Il giudice principale è Claude, l'IA che ha scritto gran parte del codice: un conflitto di interessi, dichiarato. Il giudizio di una persona è stato messo da parte dopo che in sei casi contraddiceva le regole scritte. Il secondo giudice, Gemini, è di un'altra azienda, ma entrambi leggono una pagina con i criteri già calcolati: il loro accordo conferma che il codice applica bene le regole, non che le regole colgano ogni caso. Nel giro G si è aggiunto un giudice alla cieca, ChatGPT, che vedeva solo i dati grezzi: due dei suoi tre disaccordi riguardano le statistiche del sito stesso, che per lui sono tracciamento e per le nostre regole un'informazione. È un'IA, non la persona prevista dal protocollo, che manca ancora.
Solo Chrome. Tutte le misure sono fatte con Chromium. Firefox separa e blocca già molti cookie di terze parti: lì i risultati potrebbero essere diversi, e non sono ancora misurati.
Le correzioni trovate nel giro G arrivano nella versione successiva, non ancora misurata. Il robot usa un browser nuovo per ogni sito: la misura dice se l'estensione legge bene i dati che ha davanti, non quanto spesso un utente vero vedrà «solo in parte».
UE: otto paesi (Germania, Austria, Francia, Spagna, Portogallo, Paesi Bassi, Polonia, Irlanda), cinque siti ciascuno per giro (tre nel giro G), visitati nella lingua del paese.
Sei passi, sempre nello stesso ordine. Li seguiamo sui cookie del Quotidiano Immaginario, il sito inventato della prova, nella versione che non rispetta il rifiuto. Clicca un passo per vedere cosa guarda nella tabella.
i cookie del sito di prova, dopo il rifiuto
tutti i passi insieme
cookie
salvato da
di chi è
rimandato da altri siti
dura
etichetta
esito
sessione
quotidiano-immaginario.example
del sito
–
fino alla chiusura
necessario
non conta
euconsent-v2
quotidiano-immaginario.example
del sito
–
13 mesi
funzionale: ricorda la tua scelta
non conta
_pk_id
quotidiano-immaginario.example
del sito
–
13 mesi
statistica
informazione
_pn_click
quotidiano-immaginario.example
del sito
–
3 mesi
marketing (Pubblinet)
punto contro
pn_uid
pubblinet.example
di terzi
sì, contattato dopo il clic
13 mesi
marketing
può riconoscerti
sid_x9
seguiid.example
di terzi
sì, contattato dopo il clic
12 mesi
sconosciuto: identificativo probabile
può riconoscerti
__cf_bm
cdn-immagini.example
di terzi
sì
30 minuti
sicurezza
non conta
SID
account.example
di terzi: il tuo account
sì
2 anni
cookie del tuo account
informazione
Il tuo rifiuto sembra rispettato solo in parte. 2 siti terzi possono ancora riconoscerti, e 1 cookie del sito è classificato come marketing.
tre livelli di certezza
Ogni frase dice da dove viene.
osservatoIl segnale di consenso del sito registra il tuo rifiuto
Quello che il browser vede: cookie, siti contattati, il segnale TCF.
possibile2 siti terzi possono riconoscerti
Una capacità tecnica (un cookie duraturo rimandato a un'azienda), non la prova che venga usata.
classificato1 cookie è classificato come marketing
Quello che dice il database, compilato soprattutto da ciò che dichiarano le aziende.
La domanda principale, cioè se qualcuno può ancora riconoscerti dopo il rifiuto, si basa sui primi due livelli. Il database aggiunge solo nomi e descrizioni.
Un'estensione che può vedere i cookie di ogni sito che visiti chiede molta fiducia. L'unico modo onesto di chiederla è permettere a chiunque di controllare cosa fa.
aperta
Il codice è pubblico, sotto licenza Apache 2.0.
Chiunque può leggerlo, verificare che non mandi nulla fuori dal browser, costruirla da sé e confrontarla con quella degli store. Anche il metodo di misura e tutti i dati delle misure sono pubblici.
non commerciale
Niente da vendere, niente da raccogliere.
Non ci sono pubblicità, abbonamenti o versioni a pagamento, e non raccogliamo dati: non avremmo dove metterli. È un progetto personale, nato per curiosità e utilità.
i dati dei cookie
Open Cookie Database.
I nomi e le descrizioni dei cookie vengono dall'Open Cookie Database, anch'esso con licenza Apache 2.0, convertito e aggiornato ogni mese in automatico. Le poche correzioni locali sono pubbliche, ciascuna con il suo motivo.
afterNO doesn't ask for your trust. It tells you where each sentence comes from, what it cannot see, and how often it is right. All of it can be checked.
Reads your choice: from the site's consent signal, or from the button you clicked.
Tells you which other companies can still recognise you on that site.
Explains every cookie: whose it is, how long it lasts, what it is for according to the database.
States the source of every sentence: observed, possible or classified.
what it doesn't do
It blocks nothing: it watches and reports.
It doesn't click banners for you: the choice stays yours.
It never says "this site breaks the law": it says what it sees, carefully.
It never opens by itself: it shows something only when you ask.
privacy
Everything stays in your browser.
0 serversNo network requests of its own. The cookie database ships inside the extension.
0 accountsNo sign-up, no login, nothing to connect.
0 analyticsWe don't know who uses it or where: we collect nothing.
goneWhat it remembers is deleted when you close the browser.
what it cannot see
An extension sees what the browser sees. It doesn't see, and doesn't pretend to see:
recognition without cookies (browser fingerprinting);
other browser storage (localStorage, IndexedDB);
data that companies pass between their own servers;
what a company actually does with a cookie: the purpose is declared, not observable.
how accurate it is
Measured on 160 sites it had never seen.
Sites drawn at random from a public list, with a method written down before any result. A robot clicks "Reject", saves the verdict and, separately, all the raw data. Then the verdict is checked against the data. In the latest round the button to click was marked by a person, before the visit.
rejection recordedOn sites with a free rejection, how often the extension notices that you clicked "Reject". If it does not notice, it cannot check anything.
right verdictWhen the rejection is recorded, how many conclusions were right. "All right" on a few sites means "at least so many %", not "never wrong".
stabilityThe same sites visited a second time, with the same version: is the answer the same?
Italy
EU, first round
EU, second round
Round G, Italy and EU
Sites with a free rejection
24 of 40
19 of 40
24 of 40
19 of 40, marked by hand
Rejection recorded
22 of 24 · 92% (74–98%)
14 of 19 · 74% (51–88%)
19 of 24 · 79% (60–91%)
17 of 17 · 100% (82–100%)
Right verdict, when recorded
22 of 22 · at least 85%
14 of 14 · at least 78%
19 of 19 · at least 83%
16 of 17 · 94% (73–99%)
False alarms
0
0
0
0
Problems not seen
0
0
0
1
Second judge agrees
21 of 22
14 of 14
19 of 19
16 of 17
Blind judge agrees
–
–
–
10 of 13, 4 "unsure"
Stability
not measured on this version
14 of 14, the next day
19 of 19, an hour later
not measured yet
In brackets and after "at least", the 95% confidence interval (Wilson): with 17 to 24 sites the uncertainty is wide.
Rejections not recorded. Italy: two banners where the X counts as a refusal, which the extension did not recognise. EU: phrases it did not know yet ("Alle Dienste ablehnen", "Non merci", "Odmawiam", "Akceptuj tylko niezbędne"…) and, once, a rejection recorded where there was none. They were fixed before round G.
Why the table used to say only "100%". The robot looked for "Reject" with the same words as the extension: when the extension did not know a phrase, the robot did not click either, and the site ended up among those with nothing to check instead of among the errors. An external review pointed this out on 10 November 2026. From round G the button is marked by a person.
Round G. 16 Italian sites and 3 for each of the eight countries, never seen before, with version 0.1.1. Two sites are left out because the robot failed: an anti-bot page and a window covering the banner. The problem not seen: on concorsando.it the Meta pixel goes through the site's own server (Cloudflare Zaraz), and only a cookie of the site is left, with a name the database did not know. On praca.pl "Akceptuj wybrane" ("accept selected", with only the necessary cookies on) was recorded as an acceptance. Both fixed after the measurement.
Who judges. The main judge is Claude, the AI that wrote most of the code: a conflict of interest, stated openly. A person's judgement was set aside after it contradicted the written rules in six cases. The second judge, Gemini, comes from another company, but both read a page where the criteria are already computed: their agreement confirms that the code applies the rules correctly, not that the rules catch every case. Round G added a blind judge, ChatGPT, who saw only the raw data: two of its three disagreements are about the site's own analytics, tracking for it and information under our rules. It is an AI, not the person the protocol planned, who is still missing.
Chrome only. All measurements use Chromium. Firefox already separates and blocks many third-party cookies: results there may differ, and are not measured yet.
The fixes found in round G come in the next version, not measured yet. The robot uses a fresh browser for every site: the measurement says whether the extension reads the data in front of it correctly, not how often a real user will see "only partly".
EU: eight countries (Germany, Austria, France, Spain, Portugal, the Netherlands, Poland, Ireland), five sites each per round (three in round G), visited in the language of the country.
Six steps, always in the same order. We follow them on the cookies of the Imaginary Daily, the made-up site of the demo, in the version that ignores your rejection. Click a step to see what it looks at in the table.
the demo site's cookies, after the rejection
all the steps together
cookie
stored by
whose
sent back from other sites
lasts
label
outcome
sessione
imaginary-daily.example
the site's
–
until closing
necessary
doesn't count
euconsent-v2
imaginary-daily.example
the site's
–
13 months
functional: remembers your choice
doesn't count
_pk_id
imaginary-daily.example
the site's
–
13 months
analytics
information
_pn_click
imaginary-daily.example
the site's
–
3 months
marketing (Pubblinet)
point against
pn_uid
pubblinet.example
third-party
yes, contacted after the click
13 months
marketing
can recognise you
sid_x9
seguiid.example
third-party
yes, contacted after the click
12 months
unknown: likely identifier
can recognise you
__cf_bm
cdn-images.example
third-party
yes
30 minutes
security
doesn't count
SID
account.example
third-party: your account
yes
2 years
your account's cookie
information
Your rejection seems to be only partly respected. 2 third-party sites can still recognise you, and 1 of the site's cookies is classified as marketing.
three levels of certainty
Every sentence says where it comes from.
observedThe site's consent signal records your rejection
What the browser sees: cookies, contacted sites, the TCF signal.
possible2 third-party sites can recognise you
A technical capability (a long-lived cookie sent back to a company), not proof that it is used.
classified1 cookie is classified as marketing
What the database says, compiled mostly from what companies declare.
The main question, whether anyone can still recognise you after the rejection, rests on the first two levels. The database only adds names and descriptions.
An extension that can see the cookies of every site you visit asks for a lot of trust. The only honest way to ask for it is to let anyone check what it does.
open
The code is public, under the Apache 2.0 licence.
Anyone can read it, check that it sends nothing out of the browser, build it themselves and compare it with the store version. The measurement method and all its data are public too.
non-commercial
Nothing to sell, nothing to collect.
No ads, no subscriptions, no paid version, and no data collected: we would have nowhere to put it. It is a personal project, born of curiosity and usefulness.
the cookie data
Open Cookie Database.
Cookie names and descriptions come from the Open Cookie Database, also under Apache 2.0, converted and updated automatically every month. The few local corrections are public, each with its reason.
status
On Chrome and Firefox.
It is published on the Chrome Web Store and on Firefox Add-ons. It also works on Edge, Brave, Vivaldi and Opera, which install extensions from the Chrome Web Store.
contact
Write to us.
Reports, a site where it gets things wrong, questions about the method: all welcome.
Ogni volta che clicchi «Accetta», aziende che non conosci possono riconoscerti da un sito all'altro. Rifiutare è il modo più semplice per difenderti. Ma non sempre basta: per questo esiste afterNO.
1 · il problema
Ti seguono di sito in sito.
Con i cookie, aziende pubblicitarie mettono insieme cosa leggi, cosa cerchi e quando.
2 · la tua difesa
Clicca «Rifiuta».
Di solito non costa nulla, e la legge europea è dalla tua parte.
3 · il controllo
afterNO ti dice se ha funzionato.
Alcuni siti continuano a far entrare altre aziende anche dopo il tuo rifiuto. Da fuori non si vede, con afterNO vedi quello che il browser riesce a osservare.
Un cookie è un piccolo promemoria che un sito salva nel tuo browser. Alcuni servono davvero: ricordano che hai fatto l'accesso, cosa hai nel carrello, in che lingua leggi. Altri appartengono ad aziende che non hai mai visto, e servono a una cosa sola: riconoscerti.
Pensa al timbro sulla mano all'ingresso di una festa. Il timbro della festa serve per rientrare. Ma se anche altre aziende ti mettono il loro timbro, ti riconoscono in ogni altro posto dove sono presenti.
quattro buoni motivi
Perché conviene cliccare «Rifiuta».
Ti riconoscono da un sito all'altro.
Guardi un divano su un sito, e per giorni te lo ritrovi sul giornale, sui social, nelle email. Non è un caso: sono i cookie di aziende pubblicitarie che ti seguono di sito in sito.
Mettono insieme un ritratto di te.
Cosa leggi, cosa cerchi, a che ora, da dove. Ogni sito aggiunge un pezzo. Più spesso accetti, più il ritratto diventa preciso.
Con un clic dici sì a molti.
Tanti banner elencano decine o centinaia di «partner». Cliccando «Accetta» dai il permesso a tutti insieme, senza sapere chi sono.
Di solito rifiutare non costa nulla.
Notizie e acquisti restano uguali, e meno aziende sanno chi sei. Qualche video o mappa incorporata può chiederti il consenso, e alcuni siti ti propongono di abbonarti: lì il rifiuto non è gratuito.
per essere onesti
Cosa non cambia.
La pubblicità resta: sarà solo meno costruita su di te.
I cookie necessari restano: l'accesso, il carrello, la lingua continuano a funzionare.
Puoi cambiare idea quando vuoi, di solito da un link «cookie» o «privacy» in fondo alla pagina del sito.
Rifiutare non ti rende invisibile: limita chi può riconoscerti, non lo azzera.
cosa dice la legge in Europa
Le regole sono dalla tua parte.
Prima chiedereSenza il tuo sì, un sito può usare solo i cookie che servono a farlo funzionare.
Un tuo gestoLe caselle già spuntate non valgono come sì, e nemmeno scorrere la pagina.
Alla pariQuasi tutte le autorità europee considerano un'infrazione un banner con «Accetta» ma senza «Rifiuta» allo stesso livello. Colori e contrasti ingannevoli si valutano caso per caso.
Cambiare ideaRitirare il consenso deve essere facile quanto darlo.
In Italia, in più, chiudere il banner con la X vale come rifiuto, e dopo un rifiuto il sito di norma non può richiedertelo prima di sei mesi.
A volte si chiama «Rifiuta», «Continua senza accettare» o «Solo necessari». È spesso meno colorato di «Accetta», ma vale lo stesso.
2
Se non c'è, apri «Personalizza».
Lascia attivi solo i cookie necessari, spegni tutto il resto e premi «Salva» o «Conferma».
3
E la X?
In Italia chiudere il banner con la X vale come rifiuto. Negli altri Paesi non è sempre così: nel dubbio, clicca «Rifiuta».
e poi
Il clic non basta sempre.
Alcuni siti continuano a far entrare altre aziende anche dopo il tuo rifiuto, e da fuori non si vede. afterNO serve a questo: dopo il clic, ti dice chi può ancora riconoscerti.
Every time you click "Accept", companies you do not know can recognise you from one site to the next. Rejecting is the simplest way to protect yourself. But it is not always enough: that is why afterNO exists.
1 · the problem
They follow you from site to site.
With cookies, advertising companies piece together what you read, what you search for and when.
2 · your defence
Click "Reject".
It usually costs nothing, and European law is on your side.
3 · the check
afterNO tells you if it worked.
Some sites keep letting other companies in even after you reject. From the outside you cannot tell, with afterNO you see what the browser can observe.
But let's take it slowly, without technical words.
first things first
What is a cookie?
A cookie is a small note a site saves in your browser. Some are genuinely useful: they remember that you are logged in, what is in your basket, which language you read. Others belong to companies you have never seen, and they are there for one thing: to recognise you.
Think of the stamp on your hand at the door of a party. The party's stamp lets you back in. But if other companies stamp you too, they recognise you in every other place where they are present.
four good reasons
Why it pays to click "Reject".
They recognise you from site to site.
You look at a sofa on one site, and for days you see it again in the news, on social media, in your email. It is no coincidence: advertising companies' cookies follow you from site to site.
They piece together a portrait of you.
What you read, what you search for, at what time, from where. Every site adds a piece. The more often you accept, the sharper the portrait.
One click says yes to many.
Many banners list dozens or hundreds of "partners". Clicking "Accept" gives permission to all of them at once, without knowing who they are.
Rejecting usually costs nothing.
The news and the shopping stay the same, and fewer companies know who you are. Some embedded videos or maps may ask for your consent, and some sites offer you a subscription instead: there, rejecting is not free.
to be honest
What does not change.
Ads stay: they will just be less built around you.
Necessary cookies stay: logging in, your basket and your language keep working.
You can change your mind at any time, usually from a "cookies" or "privacy" link at the bottom of the site.
Rejecting does not make you invisible: it limits who can recognise you, it does not remove them all.
what the law says in Europe
The rules are on your side.
Ask firstWithout your yes, a site may only use the cookies it needs to work.
Your own actPre-ticked boxes do not count as a yes, and neither does scrolling the page.
Side by sideAlmost all European authorities consider a banner with "Accept" but no "Reject" at the same level an infringement. Misleading colours and contrasts are judged case by case.
Change your mindWithdrawing consent must be as easy as giving it.
In Italy, on top of this, closing the banner with the X counts as a refusal, and after a refusal the site normally cannot ask again for six months.
Sometimes it is called "Reject", "Continue without accepting" or "Necessary only". It is often less colourful than "Accept", but it counts just the same.
2
If it is not there, open "Customise".
Leave only the necessary cookies on, switch everything else off and press "Save" or "Confirm".
3
What about the X?
In Italy, closing the banner with the X counts as a refusal. Elsewhere that is not always so: when in doubt, click "Reject".
and then
The click is not always enough.
Some sites keep letting other companies in even after you reject, and from the outside you cannot tell. That is what afterNO is for: after the click, it tells you who can still recognise you.